le site officiel du ski-alpinisme de compétition - un site de la fédération française de la montagne et de l'escalade
ski alpinisme
Accueil I Calendrier I Résultat I Réglement I Conseil I Club I Formation I Equipe de France       Participer I Organiser I Presse

Avalanches : non,
le risque 3 n'est pas un risque moyen !

 

Partie 1 : Statistiques : 75% des décès en randonnée ont lieu par risque 2 et 3 !
Partie 2 : Les indices de risque 2 et 3 sont ils mal compris ?
Partie 3 : L'étude de l'accidentologie montre qu'une meilleure utilisation des informations du BRA réduirait le nombre d'accident
Partie 4 : Mieux former les randonneurs à exploiter les informations de localisation des pentes à risque
 

Partie 2 :
Les indices de risque 2 et 3 sont ils mal compris ?

Ces statistiques mériteraient une enquête qualitative plus approfondie (type entretien semi-dirigé). J’en tire pour ma part deux enseignements :

  • les randonneurs s’exposent moins à partir de l’indice de risque 4, le bulletin résonnant alors comme une alarme incitant à ne pas sortir ou à réviser largement ses objectifs. Il est aussi probable que la population de randonneurs consulte plus systématiquement le BRA que les skieurs hors-piste dont la pratique serait plus « instinctive » pour ne pas dire parfois « impulsive » ;

  • les indices de risque 2 et 3 semblent mal interprétés par la population des randonneurs.

Un simple micro-trottoir mené auprès de randonneurs grenoblois et chambériens montre toute l’ambiguïté de l’échelle de risque d’avalanche. La notion d’échelle en elle-même introduit un risque croissant du bas (indice 1) vers le haut (indice 5). Le 3 étant situé au milieu, c’est l’idée d’un risque « moyen » qui domine chez le pratiquant lambda. Habitué par le système scolaire à être dans le domaine de l’acceptable lorsque la moyenne est atteinte, le randonneur estime que l’indice de niveau 3 situé « au milieu du gué » n’est pas un marqueur d’alerte suffisamment significatif, et il le juge souvent comme « acceptable ».

Or la lecture de la définition de cet indice de risque fait mention d’un risque non pas « moyen » mais  « marqué », qui concerne déjà « de nombreuses pentes ». Plus intéressant encore : la différence entre le 3 et le 4 ne tient pas tant dans la stabilité des pentes (« faiblement stabilisées » pour le 4, et « modérément à faiblement stabilisées » pour le 3) mais en réalité beaucoup plus dans le nombre, la proportion de pentes concernées par le risque d’avalanche.


Là est peut-être l’origine du malentendu persistant au sein des pratiquants qui s’en tiennent finalement au chiffre du BRA en le considérant comme une indication de probabilité de déclencher une plaque, tandis que le prévisionniste, dans son choix du niveau de l’indice, a pour critères le nombre de pentes concernées par le risque de déclencher une plaque et le degré de facilité qu’elle a à être déclenchée..
Pour le dire autrement : le risque d’avalanche est moindre par niveau 3 que par niveau 4 à une échelle globale, mais dans une pente donnée, la probabilité de déclencher peut être tout aussi significative voire quasiment équivalente par niveau 2, 3 ou 4

La lecture de l’échelle de risque nous rappelle toutefois un élément très important pour ces indices 2 et 3 : les pentes concernées devraient « généralement » être décrites dans le BRA.
Mais est-ce vraiment le cas ?  L’analyse de l’accidentologie devrait être révélatrice


(*) Pentes particulièrement propices aux avalanches en raison de leur déclivité, de la configuration du terrain, de la proximité des crêtes...
(**2) Les caractéristiques de ces pentes sont généralement précisées dans le bulletin: altitude, exposition, topographie... 
(***) Surcharge indicative : forte (par exemple skieurs groupés) ou faible (par exemple skieur isolé, piéton).

 

>> Suite de l'article : L'étude de l'accidentologie montre qu'une meilleure utilisation des informations du BRA réduirait le nombre d'accident

 

 



 

 


 





 

 

A la une de l'actualité

31/03 : Adèle Milloz avec Léna Bonnel sont sacrées championnes de France par équipe alors que la course masculine est remportée par les italiens Matéo Eydallin et Damiano Lenzi devant Samuel Equy et Thibault Anselmet. Voir tous les résultats : Résultats
 
30/03 : Mise à jour du briefing. V2 : Pas de crampons, et quelques modifs mineures sur le tracé (téléchargez le document) Télécharger
 
20/03 : Réunissant 4 courses, le challenge de l'Ubaye est remportée par Corinne favre et Valentin Noebes Tourres Résultats
 
16/03 : 3 médailles pour cette dernière journée des mondiaux : l'or pour le relais féminin (Axelle Gachet-Mollaret, Lorna Bonnel et Léna Bonnel), l'argent pour les messieurs (William Bon Mardion, Alexis Sevennec, Samuel Equy et Thibault Anselmet) et enfin la médaille de bronze pour les jeunes (Justine Tonso, Anselme Damevin et Rémi Garcin) Lire l'article
 
16/03 : En junior, Julien Bernaz avec Robin Galindo et Fanny Muffat avec Charlotte Iratzoquy remportent le classement général de la MP Jeunes, ce sont deux duos italiens qui l'emportent chez les cadets/cadettes. Les français Robin Chalamel - Antoine Persin, Liv Poncet et Capucine Blanc montent sur la seconde marche du podium. Résultats
 
16/03 : Valentin Favre et Didier Blanc chez les hommes, Laetitia Roux et la suissesse Séverinne Pont Combe coté dames remportent la Pierra Menta ! Résultats
 
15/03 : Sur un parcours raccourcis, Axelle Gachet-Mollaret et Lorna Bonnel conservent leur titre de championne du monde par équipe. La paire française Equy-Sevennec s'offre la médaille en chocolat (suisse), au pied du podium. Lire l'article
 
13/03 : Sébastien Figliolini et Véronique Lathuraz s'imposent à Courchevel, pour l'avant dernière montée de la saison ! Résultats
 
13/03 : En Espoir, Samuel Equy décroche le titre mondial tandis qu'Axelle Gachet-Mollaret est vice-championne du monde. Mallaurie Mattana (junior) est en bronze. En savoir plus
 
12/03 : Médailles d'argent pour Léna Bonnel et Samuel Equy (Espoirs), le bronze pour Mallaurie Mattana (Junior), Margot Ravinel (Cadette) Lorna Bonnel et Xavier Gachet (Senior) Lire l'article
 

Les archives de l'actualité


www.ski-alpinisme.com est un site de la fédération française de la montagne et de l'escalade
© FFME 2012 - reproduction interdite - contact